ГлавнаяКонсультацииКакие могут быть последствия, если стороны не используют унифицированную форму акта?

Какие могут быть последствия, если стороны не используют унифицированную форму акта?

Вопрос: Какие могут быть последствия, если стороны не используют унифицированную форму акта?

Ответ: Факт принятия работ и наличие таких документов, как акт сдачи-приемки и справка о стоимости работ, свидетельствуют о возникновении отношений, регулируемых нормами гл. 37 ГК РФ, и являются основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате.

Унифицированные формы актов применяются только при проведении работ по ремонту, реконструкции и модернизации основных средств (форма № ОС-3, утвержденная Постановлением от 21.01.2003 № 7), а также работ в капитальном строительстве и строительно-монтажных работ (форма № КС-2, утвержденная Постановлением от 11.11.1999 № 100). В остальных ситуациях акт составляется в произвольной форме с указанием всех обязательных реквизитов (п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ)
Использование неунифицированных форм первичной учетной документации часто приводило к спорам по поводу правомерности признания расходов для целей налогообложения, но, как свидетельствует арбитражная практика, не является единственным основанием для непризнания таких расходов. В п. 1 ст. 252 НК РФ нет четкого указания на то, какими документами должны подтверждаться расходы. Следовательно, это могут быть любые документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Примером сложившейся судебной практики могут служить Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2006 по делу  № Ф03-А73/06-1/3393, в котором было установлено, что доказательством возникновения у заказчика денежного обязательства перед подрядчиком, исполнившим свои обязательства по договору подряда, являются акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). При этом факт несоответствия акта приемки выполненных работ унифицированной форме № КС-2 не имеет правового значения для подтверждения денежных обязательств заказчика.

Также в Постановлении ФАС Московского округа от 13.01.2004 по делу № КА-А40/10978-03 суд пришел к выводу, что представленные организацией акты, имеющие обязательные реквизиты в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, являются надлежащим доказательством понесенных расходов.

17.11.2008
Руководитель КПО
Компании Ю-Софт
Борисова О.С.

Cоздание сайта - Ю-Софт / статьи